Az IP-címek fizetőssé tétele melletti érvek

Három kulcsfontosságú tény jár a fejemben, amikor az IP-címek problémájáról van szó:

1. tény: A világ kifogyóban van az IP-címekből; legalábbis abból a fajtából, amelyet ma mindannyian használunk (4-es verzió). A használat felgyorsult, és felülmúl minden korábbi becslést. Legkésőbb 2012-ben el fognak fogyni.

2. tény: Már több tízmillió olyan IP-címet osztottak ki vállalatoknak, amelyek használatlanok.

3. tény: Az internet nagy része még nem áll készen a következő generációra,IPv6 még, és a haladás lassú.

Így egyrészt kifogyunk ebből a létfontosságú hálózati erőforrásból, másrészt viszont azok, akik rendelkeznek velük, vagy nem használják őket, vagy legalábbis nem használják őket hatékonyan – és miért is tennék, hiszen elvégre ingyenesek?! Ha egy erőforrás korlátlan, van némi értelme ingyenessé tenni. Amikor az internet létrejött, a 4,3 milliárd IP-cím korlátlannak tűnt; ma már sokkal kisebb számnak tűnik ahhoz, hogy minden internetre csatlakozó eszközt kezelni lehessen.

Más, egykor korlátlannak hitt erőforrásokért ma már gyakran fizetni kell, ahogy a készletek korlátozottá válnak. Jó példa erre a víz, amelyet sok helyen ma már mérnek és díjat számolnak fel érte. Ahogy kifogyunk az IP-címekből, valóban van értelme továbbra is ingyen osztogatni őket?

Mi

Sok szervert üzemeltető vállalatként rendszeresen kell új IP-tartományt igényelnünk, és ez minden alkalommal észrevehetően nagyobb kihívást jelent a további ellenőrzések és a használat nyomon követése miatt. Így az új kiosztásokat hatékonyabban használják fel, de az egyszerű tény az, hogy az IP-tartomány nagy részét már kiosztották ilyen óvintézkedések nélkül. Mi lenne, ha az IP-címeket bérelnék? A vállalatok egyébként nem birtokolják az IP-címeket. A kérdés az, mi lenne, ha az Internet Assigned Numbers Authority (az IP-tartományt felügyelő szervezet) úgy döntene, hogy éves díjat számít fel minden egyes magánszemélynek vagy vállalatnak kiosztott IP-címért? Milyen hatása lenne ennek?

Egy több millió IP-címmel rendelkező, de azokat nem használó vállalat dönthetne úgy, hogy kifizeti a díjat mindegyikért (ami egy IP-re vetítve nagyon kicsi, de összeadódik), vagy visszaadhatná őket újbóli kiosztásra valakinek, akinek valóban szüksége van rájuk a használathoz. Ezzel nagyszerű hatékonyságnövekedést is el lehetne érni. A vállalatok átstrukturálhatnák hálózataikat, hogy ahol lehetséges, helyi NAT-okat és egyéb megoldásokat alkalmazzanak. Ez kiterjesztené a meglévő kiosztásaikat, vagy IP-címeket szabadítana fel az újbóli kiosztáshoz, ezáltal pénzt takarítva meg nekik.

Mi

Az IP-cím birtoklása közvetlen pénzügyi terhet jelentene, így egyszerűen nem akarna IP-címeket megtartani az, aki nem használja őket. Az éves bérleti díj mértékének nem kell magasnak lennie. A lakossági felhasználók számára a díj alig befolyásolná az internet-hozzáférés költségeit (a legtöbb internetszolgáltató már most is felszámít díjat a statikus IP-címekért). Az IP-címek nagyfelhasználói esetében azonban ez befolyásolná a viselkedésüket, ami természetesen a cél.

Ennek a másik fő előnye az lenne, hogy az IPv6-ot teljesen ingyenesen lehetne tartani. Így ha egy vállalat átállna az IPv6-ra, teljesen elkerülné az új IPv4-díjat. Pragmatikus és gazdasági szempontból is ésszerű jutalmazni azokat a vállalatokat és magánszemélyeket, akik megteszik a lépést az új IP-szabvány felé.

Az IPv4-díjakból származó pénzt ezután az IPv6 és a nyílt webes szabványok további elterjedésének ösztönzésére lehetne fordítani, esetleg segítve a nem kereskedelmi intézményeket az IPv6-ra való átállásban. Röviden, a világ nyerne egy kis időt az IPv6 bevezetésére.

Vezessünk be hát egy szerény éves bérleti díjat az IP-címekre, éppúgy, mint a domain nevek esetében. Használjuk hatékonyabban ezt az értékes (és véges) erőforrást!
A CloudSigma csapat.